Wikinotícias:Redação/Sucursal da Al Qaeda (27/10/2007)

O autodenominado jornal Oriente Médio Vivo é uma publicação eletrônica que promove ativismo político. Dizer que ela é apenas parcial é eufemismo. Os textos da citada publicação são reproduzidos em vários websites de extrema-esquerda e comunistas, e na IndyMedia. A publicação enaltece vários grupos terroristas [1], entre eles o Hammas e o Hizbollah, ao mesmo tempo que lança uma série de acusações contra Israel e conclama os árabes para a aniquilação física do estado judeu. No rodapé de cada edição do jornal os autores colocam mensagens "bastante edificantes": "A melhor arma política é a arma do terror", "Os covardes morrem muitas vezes antes de realmente morrerem", "Atacai-o onde não estiver preparado", "Há algo de ameaçador em um silêncio muito prolongado", "Ou guerras são obsoletas, ou os homens são, Raiva é um sinal; e um sinal que vale a pena ser escutado", etc.

Apesar de ser francamente orientada politicamente e promover explicitamente ativismo político (e isto é admitido pelos próprios autores; vejam a seção de links!) a publicação eletrônica afirma logo na sua primeira edição:

O Oriente Médio Vivo é completamente neutro nas discussões políticas atuais, atuando da maneira mais fielmente jornalística possível.[2]

Numa página os autores estimulam o ativismo político (para não dizer terrorismo) e na outra dizem que são neutros? A quem eles querem enganar? A si mesmos ou aos outros? Perdoem-me, mas isto não parece ser um engano, mas má-fé explícita.

Outros pontos interessantes. Os autores gostam de manter-se anônimos (colocam o nome, é bem verdade, mas não explicam quem são) e não se responsabilizam por nada que escrevem. Vejam por exemplo nota encontrada no número 1:

As informações e pontos de vista nesse newsletter publicadas não necessariamente retratam os pontos de vista daqueles envolvidos no seu processo de criação.

Escrevem um texto, fazem acusações sérias de forma quase anônima e ainda não querem ser responsabilizados? Isso é jornalismo? É bem verdade que o Wikinotícias não exige que os seus colaboradores se identifiquem totalmente, porém não é permitido a nenhum usuário que apenas possui um pseudônimo relatar factos e muito menos fazer acusações irresponsavelmente. É exigido dos usuários que citem as fontes, e é necessário que essas fontes assumam a responsabilidade por aquilo que está a ser relatado. Para alguém narrar um facto sem fontes é necessário negociar com a comunidade e só em casos especiais aceitos por todos isso acontece.

Bom. Feita a minha exposição pergunto aos colaboradores sérios do projeto. Será que chegou o momento de o Wikinotícias virar sucursal da Al Qaeda? --Carlosar ^@ 01h27min de 27 de outubro de 2007 (UTC)

O website Oriente Médio Vivo é um excelente lugar para alguém especializar-se em terrorismo. Quando eu digo que eles querem transformar o Wikinotícias em sucursal da Al Qaeda não é força de expressão. Leiam este "interessante" manual destacado no website:[3] --Carlosar ^@ 01h39min de 27 de outubro de 2007 (UTC)

PS: E ainda o Orientemediovivo insiste em dizer que a sua suposta newsletter é livre. Vejam aqui. Será que foi também culpa do webdesigner? --Carlosar ^@ 01h51min de 27 de outubro de 2007 (UTC)

PS2: Até a empresa que criou o website para eles tem ativismo no nome (AtiWeb) :) --Carlosar ^@ 01h59min de 27 de outubro de 2007 (UTC)

eu só vejo um caminho: winewsficar os textos, ou simplesmente colocar em votação por violar o espírito da wikipédia como um todo. alexandre Abmac 02h48min de 27 de outubro de 2007 (UTC)

Pois é Abmac. Todo mundo que publica aqui, inclusive eu e você nos submetemos ao regulamento do projeto e muitas vezes somos obrigados a aceitar colocações de terceiros a fim de que o espírito de todo o projeto seja respeitado. Você por acaso não já questionou alguns textos de minha autoria e eu voltei atrás? Eu por acaso não já questionei textos da sua autoria e você não corrigiu? Agora o Orientemediovivo (ao contrário de você e de outros colaboradores), não ajuda no projeto, não se dá ao trabalho de se informar sobre o regulamento do site, quer ter um tratamento especial e fazer um "copy" e "paste" de qualquer coisa que ele escreve ou encontra na internet? Isso não é justo, nem comigo, nem com você, nem com ninguém que se esforça para levar o projeto adiante. Desculpem-me se por acaso fui rude, procurei ser objetivo.--Carlosar ^@ 14h16min de 27 de outubro de 2007 (UTC)

Ah, compreendido.

Até então eu pensava que a discussão tinha mesmo haver com as regras do Wikinews. Só agora ficou claro que se trata de um ponto de vista de um administrador que é completamente contra a liberdade da mídia independente e, explicitamente, do nosso trabalho.

Não vamos prolongar esse caso, gastaremos assim nosso um tempo para nada. Eu deleto os textos e pronto.

Só é importante que fique claro o que realmente aconteceu. Todos os pontos acusados foram explicados. A partir de então, o problema se tornou outro.

Boa sorte com o projeto de vocês. Humam al-Hamzah orientemediovivo

Seus textos poderão ser removidos por causa do direito autoral. Toda esta discussão ficará armazenada para posteridade para que todo mundo saiba o que de facto aconteceu. --Carlosar ^@ 14h42min de 27 de outubro de 2007 (UTC)

Esta é uma boa oportunidade para lembrar:

• Wikinotícias:Guia de Conteúdo
• Wikinotícias:Código de Ética

Ou se preferir, do projeto-mãe:

• Wikinews:Introduction
• Wikinews:Neutral point of view
• Wikinews:Code of Ethics

De qualquer maneira, que fique claro:

Não basta você contactar um usuário e dizer que seus textos são livres. Precisa haver em algum lugar uma mensagem que diga explicitamente que os seus textos são livres.

Então se trocarmos o "Todos os Direitos Reservados - Powered by Atiweb" por "Livre Publicação - Powered by Atiweb" essa questão está resolvida. Sem problemas, eu encaminho isso para o webmaster hoje mesmo e segunda-feira está feito.

Você estava no local em que ocorreram os factos narrados na reportagem?

Nossas fontes estão, nossos colaboradores (como o Salim, no Iraque, por exemplo). Sempre usamos fontes do local. Sim, estamos no local dos fatos narrados.

Você escreveu a partir de uma outra fonte?

Como dito, as fontes de pesquisa estão sendo adicionadas aos tópicos aqui aos poucos. São muitos arquivos. Sim, está sendo feito.

A fonte das notícias envolve inclusive você: quem é Humam al-Hamzah?

Eu sou o criador do projeto no Brasil.

O que ele faz? Ele é conhecido por outros usuários?

Conhecimento, nesse caso, não se aplica. Um pode me conhecer, outro não. Temos mais de 4 mil leitores, portanto, muitos outros usuários nos conhecem.

Ainda mais porque muito daquilo que você afirma como facto em seus textos pode ser facilmente refutado ao ser colocado lado a lado com outras fontes que têm um bom grau de confiança.

Um grau de confiança do local de onde você vem. O que nós fazemos é exatamente o que você está dizendo - nós refutamos o que a "mídia de confiança" escreve, e com bons argumentos, citações importantes e todo o necessário.

Humam al-Hamzah

A publicação enaltece vários grupos terroristas [1], entre eles o Hammas e o Hizbollah, ao mesmo tempo que lança uma série de acusações contra Israel e conclama os árabes para a aniquilação física do estado judeu.

Grupos terroristas, onde?

O Hizbollah não é considerado organização terrorista pela União Européia. É somente pelos Estados Unidos, Inglaterra e França.

Ótimo. 3 X 1 = Hizbollah é organização terrorista.

O Hamas não é considerado terrorista - o seu braço militar, Ezedeen al-Qassam, foi classificado como terrorista pelos Estados Unidos e a União Européia. Nós nunca falamos da Ezedeen al-Qassam, sempre do partido político palestino.

Retirado da Wikipédia com fontes: Hamas was created in 1987 by Sheikh Ahmed Yassin of the Gaza wing of the Muslim Brotherhood at the beginning of the First Intifada. Best known in Israel and the West for its suicide bombings and other attacks[2] directed against civilians and Israeli military and security forces targets, Hamas' charter (written in 1988 and still in effect) calls for the destruction of the State of Israel and its replacement with a Palestinian Islamic state in the area that is now Israel, the West Bank, and the Gaza Strip.[3] According to most, the organization is anti-Semitic.[4] --Carlosar ^@ 14h56min de 27 de outubro de 2007 (UTC)

Acusações são sempre feitas. Como você nos acusou agora? Não acredito que tenha maldade em você, é somente a sua visão. Me dizer que não existem acusações em jornalismo é assinar que só está procurando problemas.

Não acusei ninguém. Só falei aquilo que eu vi.--Carlosar ^@ 14h56min de 27 de outubro de 2007 (UTC)

Quero que me mostre onde o Oriente Médio Vivo "conclama os árabes para a aniquilação física do estado judeu". Só iremos a diante nisso quando me mostrar isso.

Você está de brincadeira comigo, não? Vou colocar aqui o link para o website para todo mundo conferir [4]. --Carlosar ^@ 14h56min de 27 de outubro de 2007 (UTC)

Para que o conteúdo possa ser copiado é necessário que a mensagem colocada no website seja explícita e diga claramente que o conteúdo do jornal eletrônico é de domínio público e pode ser livremente copiado, no todo ou em parte (outras licenças possíveis são a GNU-FDL ou Commons 2.5).

De qualquer maneira, mesmo que o conteúdo do website seja colocado como de domínio público, ele encontrará sérias objeções para ser colocado aqui. Infelizmente eu não posso autorizar a participação do senhor aqui da forma que o senhor propôe; e isto não é uma imposição minha, mas do projeto. Se os textos do senhor tivessem sido colocados na versão inglesa, eles já teriam sido removidos e os administradores dali nem estariam a perder tempo numa discussão inútil com um embrulhão.

Reafirmo categoricamente que o website do senhor faz apologia explícita ao terrorismo (e quem diz ou "acusa" não sou eu; é o próprio website e qualquer pessoa com o mínimo de bom senso é capaz de comprovar isto). O projeto é aberto para qualquer pessoa escrever e até procurar apresentar novas versões de factos apresentados pela mídia tradicional. Entretanto, apresentar um facto novo, que foi ignorado ou pouco discutido pela mídia tradicional não significa que devamos ser condescendentes com o crime, a mentira.

Dizer que o website do senhor é apenas panfletário e propagandista é ser condescendente. Se o projeto Wikinotícias permitir a participação do senhor, nos termos e na maneira que o senhor propõe, o projeto não só estará a se desviar de sua proposta original (imparcialidade, honestidade) como estará sujeito à ação judicial. Fazer aquilo que o senhor propõe é crime e qualquer pessoa pode entrar na Justiça para pedir reparação! O senhor mesmo sabe disso, do contrário não estaria a se isentar com mensagens do tipo "As informações e pontos de vista nesse newsletter publicadas não necessariamente retratam os pontos de vista daqueles envolvidos no seu processo de criação". --Carlosar ^@ 13h49min de 27 de outubro de 2007 (UTC)

De qualquer maneira, mesmo que o website do senhor fosse imparcial e honesto (o que não é) infelizmente não seria possível permitir o uso dele como material de referência nos termos propostos pelo senhor. Eu já questionei e barrei aqui o uso de websites e weblogs honestos pelo motivo de eles infelizmente não reunirem na época condições mínimas de confiança para publicação, ou porque a proposta dos autores se desviava das do projeto. Agora seria verdadeiramente o "fim da picada" permitir agora que um usuário quase anônimo, sem histórico de participação no projeto, dono de um website com credibilidade zero publicar aqui do jeito que ele quer.

Existem na internet muitos weblogs bons e úteis, entretanto nós limitamos a participação deles pelo facto de ser difícil dar a eles um aval de confiança e também porque muitos deles emitem opiniões pessoais. O "jornal" do senhor tem na melhor das hipóteses características de weblog. Mesmo que a gente acredite no senhor que diz que ele é imparcial e honesto (o que não é), seria difícil aceitarmos a colocação dos textos dele aqui. Nós não permitimos até o momento a cópia de nenhum texto de website que não fosse de uma empresa jornalística ou instituição reconhecida, registrada (com endereço, CPF ou CNPJ), ou que tivesse grande popularidade e certo grau de reconhecimento perante o público. A gente não pode aceitar qualquer material que é colocado na internet, e o website do senhor não é só "suspeito", como o senhor aparenta ser testa-de-ferro de grupos e organizações terroristas ou que apoiam o terrorismo. É permitir a entrada do senhor e a Polícia Federal "baixar" aqui. --Carlosar ^@ 13h49min de 27 de outubro de 2007 (UTC)

Precisamos entrar num acordo a respeito do usuário Orientemediovivo. Eu fiz minhas considerações na Esplanada, alguém pode até achar que fui duro, mas procurei é ser honesto e objetivo. O resumo da ópera é o seguinte: o Orientemediovivo tem um website e quer colocar aqui textos da autoria dele publicados nesse website, do jeito que ele quer. Acontece que até o momento a gente não está a permitir textos pessoais, com características de reportagem original (com exceção de uns poucos casos, de alcance limitado, que foram acertados de forma unânime)! A gente só está a aceitar textos de fontes registradas, reconhecidamente autênticas. Num ou outro caso pode entrar alguma fonte particular, mas nesse caso a publicação é feita com extremo cuidado. Olha, mesmo que suponhamos que o Orientemediovivo tem as melhores das intenções (e aqui tenho sérias dúvidas), infelizmente não podemos aceitar a participação dele nos termos que ele quer impor.

Eu preciso que vocês leiam e façam suas considerações. Muito obrigado pela atenção. --Carlosar ^@ 14h04min de 27 de outubro de 2007 (UTC)

Comentei em sua página de discussão. --Armagedon^Discussão 14h58min de 27 de outubro de 2007 (UTC)

Me parece que somente você está tão preocupado com a questão. Eu inclusive tive permissão de outro administrador para postar tudo aqui, e ele havia lido e até adicionado, mudado informações nos textos direitinho. Sendo assim, está mais que claro que a impossibilidade do Oriente Médio Vivo estar no Wikinews se deve à vontade de UM administrador, que não está de acordo com o ponto de vista político do jornal. Isso, obviamente, só leva o Wikinews a perder credibilidade - nada mais. Para facilitar o seu trabalho, eu mesmo me retiro daqui. O seu campo e o nosso são outros. Estamos completamente contra a censura - que, como sabemos, nunca é classificada como "censura", mas sempre com argumentos como os acima utilizados por você. Que fique claro isso para todos. Quem perde é o projeto, somente. Nós só ganhamos credibilidade ao ser censurados por UM administrador.

E isso será divulgado...

Espero, Orientemediovivo, eu dei-lhe a autorização porque achei que estava tudo de acordo com o que o Wikinews autoriza.

Você poderia, simplesmente, adaptar de uma forma resumida e clara as notícias de seu site.

No seu site de publicação de notícias, o leitor não tem a oportunidade de editar uma notícia como tem aqui no Wikinews. Essa é a diferença entre nós e vocês.

A comunidade irá decidir pelo seu rumo aqui. Se não quer seguir as regras conforme é estabelecido, então volte para sua origem. --Armagedon^Discussão 15h04min de 27 de outubro de 2007 (UTC)

Quanto à questão da nossa "licensa de publicação", isso nós podemos providenciar oficialmente em nosso website ou como quiserem. Todas as outras questões se mostraram simplesmente questões de pontos de vista de UM administrador que, obviamente, não é de acordo com o posicionamento político da nossa revista.

Após avaliação e autorização de um administrador (Armagedon) e a colaboração de outro (Abmac), como pode ser visto em minha página de discussão, é no mínimo estranho que um novo administrador apareça com a clara missão de tirar o Oriente Médio Vivo da circulação no Wikinews.

Nós somos contra a censura - isso é óbvio, senão não teríamos uma revista independente. Adequar a termos e códigos de ética é uma coisa, banir o projeto por questões pessoais é outra.

Que o Wikinews considere isso, porque é a clara realidade. Nas palavras usadas por Carlosar, está claro o seu posicionamento contra a nossa revista, e não contra a nossa conduta de acordo com os termos do Wikinews. Uma coisa está misturada com outra, e o Wikinews é quem tem mais a perder com isso - não somos nós, e não é o Carlosar.

Faço do Armagedon as minhas palavras: "A comunidade irá decidir pelo seu rumo aqui. Se não quer seguir as regras conforme é estabelecido, então volte para sua origem". --Carlosar ^@ 15h18min de 27 de outubro de 2007 (UTC)

Sim, correto. E de acordo com as regras que ELE falou, nós seguiremos sim, com certeza, e continuaremos por aqui.

Alteraremos nossos textos e colocaremos explicitamente no website que todo o conteúdo das revistas online são para livre reprodução.

Não disse nenhuma regra. Você a de conhecê-las linha a linha. --Armagedon^Discussão 15h35min de 27 de outubro de 2007 (UTC)

Sim, mas é claro.

Eu digo quanto à questão de não colocar os textos exatamente como eles são no jornal, e quanto a anunciar no website que todos nossos textos são para livre publicação.

Faremos isso sim, de acordo com as regras, é claro!

Aquilo que o senhor escreve deveria ser comprovado nas fontes e as fontes só deveriam ser de organizações com alguma credibilidade, ou em outras palavras, agências internacionais como AP, EFE; jornais estabelecidos e com algum reconhecimento como Clarin, Estado, Folha, Publico, etc. A sua publicação na internet infelizmente não pode ser considerada como proveniente de uma organização de credibilidade. Além disso, os textos deveriam procurar ser imparciais e factuais, sem falar que não é permitido fazer análises pessoais. --Carlosar ^@ 17h26min de 27 de outubro de 2007 (UTC)

Duvido muito que o senhor consiga produzir um texto digno de confiança. Inicialmente acreditei no senhor, mas atualmente acredito só no contrário de tudo aquilo que o senhor diz. O senhor inicialmente jurou que os textos copiados eram livres, demonstrei que não eram. O senhor disse que o seu website era impacial, demonstrei não só que não era como promovia ativismo -isto para não dizer apologia do terrorismo. Mesmo que o site do senhor seja só ativista, nada de errado em ter um website imparcial e que promove ativismo, o problema é querer fazer aqui o que é feito lá. Se o senhor quiser ter a liberdade de emitir opiniões políticas, continue com o seu blog ou seu jornal. Porém saiba que aqui este tipo de participação é limitado.--Carlosar ^@ 17h26min de 27 de outubro de 2007 (UTC)

O senhor diz que é contra a censura e eu duvido muito. O que o senhor entende como liberdade de imprensa é um monte de gente que pensa igualzinho como o senhor: escreve aquilo que tem na cabeça, independente de encontrar corroboração na realidade, e passa por cima de todo mundo como um trator. O senhor deveria teria ter se informado como funciona este projeto desde o início ou pelo menos deveria parar de fazer "copy & paste" depois que seus primeiros textos foram marcados como violação de direito autoral. O senhor não só ignorou todas as advertências iniciais que eu fiz a respeito dos seus textos como passou a criticar o meu trabalho e insinuar que eu estava indo contra as regras do projeto depois que se viu impossibilitado de continuar a praticar as suas irregularidades. --Carlosar ^@ 17h26min de 27 de outubro de 2007 (UTC)

Eu estou contra o projeto? Quem repetidamente publicou textos sem licença? Quem usa fontes parciais de forma irresponsável? Quem escreve de maneira irresponsável e escandalosamente panfletária? Que os leitores comparem os textos do senhor (podem ser lidos no website originário do autor) com qualquer outro texto publicado e aceito aqui no projeto. Existe uma diferença do dia para a noite. Os participantes usuais do projeto, apesar do pouco tempo que têm e do trabalho que dá escrever um texto jornalístico, se esforçam em produzir textos factuais, precisos e imparciais; mesmo quando algum deles por uma questão pessoal deseja reforçar uma visão da realidade. Já o mesmo não acontece com o senhor. Entre os objetivos do projeto está a liberdade de participação, porém esta liberdade não deve ser confundida como aval para a desonestidade. --Carlosar ^@ 17h26min de 27 de outubro de 2007 (UTC)

Olá a todos moderadores.

Vou ser sincero, me expressar pessoalmente, como Humam al-Hamzah e não como Oriente Médio Vivo.

Sinto que tudo tenha ocorrido como foi. Tenho certeza de que trocando informações poderíamos ter chegado a um acordo intermediário em que ambos os lados se sentiriam bem.

Perdoem-me por todo o tempo consumido. Eu entendo o lado de vocês, e espero que entendam o meu também - puramente, sem todo o estresse e a situação que se formou. Nunca tive uma intenção ruim em publicar algo aqui. Só publico algo em locais que sinto ter alguma confiança, e por isso vim até vocês. Mas, mesmo assim, entendo o lado de vocês.

Vamos encerrar isso em paz. É melhor para todos, e consumirá menos tempo. Eu me prontifico a tirar tudo do Oriente Médio Vivo que esteja no Wikinews, e damos assim isso por encerrado.

De coração, espero que tudo dê certo com o projeto de vocês.

Salaam, Humam al-Hamzah

Você não precisa preocupar-se em remover nada, porque o sistema é automático e no final das contas tudo ficará num formato que agrade a todos. A forma de se trabalhar aqui impõe certas restrições, mas é o preço que se tem que pagar para tentar atingir os objetivos do projeto, entre os quais ser uma publicação confiável. Que Alá ilumine o seu caminho. --Carlosar ^@ 22h31min de 27 de outubro de 2007 (UTC)

Resolvi fazer direito a lição de casa. Perdi algumas horas para ler o jornal Oriente Médio Vivo. Para facilitar a vida de todos, criei uma página em que fiz uma pequena resenha de algumas edições do autodenominado jornal. Sugiro que vocês leiam, está em: Usuário:Carlosar/Resenha.

Não vale rir :) --Carlosar ^@ 22h20min de 27 de outubro de 2007 (UTC)

Eu gostaria de continuar a discorrer um pouco sobre o motivo de o usuário Orientemediovivo ter encontrado dificuldades em ter publicado seus artigos aqui. O usuário violou todas as regras do projeto para a criação e publicação de um artigo, a começar pela regra que diz que é proibido colocar cópia literal de texto publicado para o qual não haja uma clara e expressa autorização para a cópia.

Além desta falta grave, o usuário publicou textos que carecem de fontes. A única fonte para os textos do Orientemediovivo é o próprio Orientemediovivo o que configuraria um caso de reportagem original. Porém, como os outros colaboradores do projeto sabem, a criação de reportagens originais está bastante limitada em nosso site, sendo feita em poucos casos particulares, de forma unânime e com muito cuidado, sem falar que ficou acertado entre os colaboradores que o usuário que desejasse escrever uma reportagem original deveria ter algum aval da comunidade e um histórico mínimo de contribuição.

O Orientemediovivo alega que suas reportagens têm fontes, porém isto não é verdade. O Orientemediovivo disse em seu jornal que usou como referências os websites Palestine Monitor e The Electronic Intifada, ambos mantidos por ONGs palestinas e com material declaradamente produzido sob o ponto de vista palestino. Eu procurei em ambos websites por alguma informação relacionada aos textos publicados pelo Orientemediovivo: Testemunho da Blackwater passa em branco, Estadunidenses entre turcos e curdos, Hizbollah refortalecido, A face do oportunismo na Palestina e Coalizão expulsa de Al-Basra e não encontrei nada. Pesquisei as matérias publicadas em outras edições do jornal e não fui capaz de encontrar nesses websites referências para muitos factos que aparecem no referido jornal.

O Orientemediovivo alega ainda que muitas de suas fontes são anônimas e que ele não pode revelar os nomes por questão de segurança. Acontece que ele não explica as circunstâncias que envolvem essas supostas testemunhas e o perigo enfrentado por elas. Na verdade ele não explica nada.

Além de todos esses problemas, o Orientemediovivo escreve de uma forma a causar o máximo prejuízo, não apresenta ou procura apresentar uma segunda versão para os factos e é totalmente parcial nas suas colocações. Seus textos estão recheados de análises pessoais e julgamentos de valor, o que afronta o Código de Ética do projeto.

Os textos do Orientemediovivo têm tantos problemas que fica difícil até para os outros colaboradores encontrarem uma solução. A começar pela questão do direito autoral. Se o material é uma cópia literal e em nenhum lugar existe um aviso de que a cópia é livre, o material que foi copiado para o Wikinotícias deve ser removido e ponto final.

Mas mesmo que o texto do Orientemediovivo pudesse ser copiado, para ser publicado ele precisaria passar por um grande processo de análise e reformulação pelos problemas que mencionei linhas atrás. Para começar nem sei se seria possível publicar, porque se o material não tem fontes como demonstrei anteriormente, não dá para publicar.

A outra questão envolve o próprio Orientemediovivo. O usuário é uma pessoa suspeita, ele não assume a responsabilidade pelo que escreve e seu website parece fazer apologia ao terrorismo. --Carlosar ^@ 16h35min de 28 de outubro de 2007 (UTC)

Quero deixar claro também que a minha oposição não se deve tanto ao teor dos artigos do Orientemediovivo (que a meu ver são falsos), mas à maneira como eles são apresentados que violam qualquer princípio básico de jornalismo. Não me oponho que alguém use como referência um website parcial, desde que isto seja feito de maneira honesta, que respeite a ética e seja usado para informar de maneira responsável.--Carlosar ^@ 16h44min de 28 de outubro de 2007 (UTC)