Wikinotícias:Redação/Eleição para burocratas (07/05/2012)

Não temos nenhum burocrata desde fevereiro deste ano, e acredito que não podemos ficar sem nenhum burocrata. Penso que deveria ser feito eleições para burocratas, mas não como as antigas, e sim candidaturas individuais, como feito na Wikipédia. O que acham? Érico ^msg 22h05min de 7 de maio de 2012 (UTC)

Eu aceito a proposta, mas curiosamente o mandato de burocrata, que era até uma ano virou indefinido. O burocrata sabia da regra, mas ignorou-a e ainda tratou (e muito) mal ao iniciante ao ser questionado. Além disso, o atual burocrata (que também é administrador) tem esse mandato, não comparece há tempos... Sérgio Vieira (discussão) 07h36min de 10 de maio de 2012 (UTC)

• Por que não podemos ficar sem nenhum burocrata? Isso é comum em projetos com pouca quantidade de editores ativos, como este. Tanto que é exigida uma boa participação da comunidade nos processos de escolha de burocratas, para que a ferramenta possa existir localmente. Veja o exemplo da pt.v em que a ferramenta foi negada.” T_eleS (D _{@ R C G}) 23h43min de 10 de maio de 2012 (UTC)

Porque já tivemos burocratas, o que demonstra que não somos uma comunidade tão pequena assim que não precisa de nenhum burocrata. É sempre muito mais fácil tratar as coisas a nível local do que se for feito um pedido no Meta. Não acha? Érico ^msg 23h59min de 10 de maio de 2012 (UTC)

De forma alguma. Muitas vezes, pedidos feitos em wikis com burocratas inativos demoram meses para serem atendidos. Enquanto pedidos feitos no Meta demoram horas se não houver burocrata pra impedir que a ação seja feita. Não percebo a relação entre o fato de ter havido burocratas anteriores com o tamanho atual da comunidade. Eu acho o contrário; o fato de não haver burocratas atuais significa que esta é uma wiki pequena. É diferente da pt.wiki, por exemplo, que ficou sem burocrata por conflitos internos.” T_eleS (D _{@ R C G}) 01h09min de 12 de maio de 2012 (UTC)

... não que eu seja contra pra deixar claro. Pra mim tanto faz. Só quis deixar claro que um burocrata não é essencial pra uma wiki e é perfeitamente normal que uma wiki pequena não tenha um.” T_eleS (D _{@ R C G}) 01h18min de 12 de maio de 2012 (UTC)

Fora isso.... você vê algum impedimento em termos burocratas locais? Érico ^msg 01h24min de 12 de maio de 2012 (UTC)

Como ficam os administradores? Sérgio Vieira (discussão) 08h38min de 12 de maio de 2012 (UTC)

Como assim Sérgio? Érico ^msg 19h28min de 12 de maio de 2012 (UTC)

Só citei sobre os adms. inativos, como temos também burocrata que não aparece há tempos (eu não vou nem avisar ao burocrata, se ele quiser aparecer se "interessar" (entre aspas, pois não existe na prática). Só temos que colocar em votação sobre burocratas e adms. inativos há tempos, como fizeram na WP. Sérgio Vieira (discussão) 07h26min de 15 de maio de 2012 (UTC)

Em uma comunidade pequena como o Wikinews, teremos burocratas ativos e suficientes para fazer seu trabalho? Pc^msg 17h22min de 18 de maio de 2012 (UTC)

É, por isso que agora já não tenho tanta certeza sobre o retorno dos burocratas. Abri para decidirmos se a comunidade quer ou não a volta dos burocratas.Érico ^msg 20h59min de 18 de maio de 2012 (UTC)

Acredito que ao menos um burocrata seria necessário, apesar do projeto ser pequeno pedidos sempre aparecem. Kascyo ^fale! 18h58min de 1 de junho de 2012 (UTC)

Bem, quem comentou aqui foi favorável a volta dos burocratas (pelo menos eu entendi isso). Acredito que a partir de agora poderíamos aprovar ou não as candidaturas e, se o Meta, como o Teles disse, não conceder as ferramentas pelo tamanho do projeto, ai já não podemos fazer mais nada. Alguém é contra? Érico ^msg 22h35min de 1 de junho de 2012 (UTC)

Já que ninguém é contra, acredito que houve consenso aqui.Érico ^msg 01h07min de 3 de julho de 2012 (UTC)

Já que acredito que houve consenso para a eleição dos burocratas, faço a seguinte proposta:

O Wikinotícias em português teria 2 burocratas com mandado de 1 ano. Na votação poderia ter votos a favor e contra, sendo necessário 75-80% de aprovação para ser eleito. Não é preciso ser administrador, sendo o critério mínimo 50 notícias criadas.

O que acham? Se houver consenso aqui acredito que se pode começar a votação já no final de julho.Érico ^msg 23h31min de 3 de julho de 2012 (UTC)

Convém ter calma Érico, especialmente dar tempo para os utilizadores que não têm editado poderem ver a proposta. Sobre a sugestão, não me agrada a parte de não ser necessário ser admin. Entendo o porquê de assim acontecer na wikipédia, mas por cá tem sido a tradição, e além do mais, sendo uma comunidade extremamente diminuta, veria com bons olhos os burocratas serem um pouco do que eram nos tempos idos na wp, onde para além de fazerem o papel normal de burocratas, serviam igualmente como um semi-CA. Em todo o caso, a proposta é louvável, creio até que seria um bom projecto fazer uma catalogação das políticas existentes para se proceder a uma reforma geral. Alchimista (discussão) 13h10min de 6 de julho de 2012 (UTC)

Me parece razoável mas como o Alch falou, seria "bom" se um dos pré requisitos fosse o estatuto de sysop. Kascyo ^fale! 17h23min de 8 de julho de 2012 (UTC)

Mudado, e o resto? Érico ^msg 18h44min de 8 de julho de 2012 (UTC)

Acredito que essa proposta pode ser fechada como sem-sucesso. O Wikinotícias não cresceu desde o início da proposta nem teve novos administradores, pelo que torna desnecessário ter burocratas locais por se tratar de um projeto pequeno. Érico Wouters ^msg 02h10min de 18 de março de 2013 (UTC)

Essa proposta é desnecessária uma vez que o Wikinotícias já tem votações individuais para candidatos a burocrata. Para exemplo, ver Wikinotícias:Pedidos de burocrata/Richard Melo da Silva. Érico Wouters ^msg 21h21min de 22 de março de 2013 (UTC)