Wikinotícias:Pedidos de administração/Desnomeações/Liquet

A seguinte votação está preservada como arquivo de um pedido de administração bem-sucedido. Por favor não o modifique.

Liquet

O usuário cometeu um abuso de ferramentas, bloqueou uma usuária indevidamente por algo que não está previsto na política e tentou interferir diretamente em um PDA anulando indevidamente um voto.

O usuário demonstra desconhecimento nítido das políticas do projeto, afirma que "o bloqueio está dentro das regras."

E além de tudo isso, o usuário me parece um pouco imaturo... (1)

Houve consenso da comunidade de que este bloqueio é abusivo.

Os usuários que foram supostamente recrutados se manifestaram negando isso. (1 2)

Dado tudo isso, o usuário violou nitidamente WN: PRIVILÉGIO.

Citação: WN: PRIVILÉGIO escreveu: «Não decidem o que se deve apagar ou não, nem a quem se bloqueia ou não. Isso é definido pela política da Wikinews e pela própria comunidade.»

Biel 22h43min de 31 de julho de 2021 (UTC)

O usuário me bloqueou por uma semana logo após a abertura do pedido de desnomeação dele.

Além de violar gravemente WN: PRIVILÉGIO, me bloqueou indevidamente por puro conflito de interesses. 11h27min de 3 de agosto de 2021 (UTC)

Citação: Érico escreveu: «Adendo: relato que o administrador também está solicitando votos para impedir sua desnomeação. É irregular? Não, mas foi por este exato motivo que o mesmo administrador bloqueou a Luísa. Micael, já te disseram isso, mas repito: os sites da Wikimedia não são o teu playground. Você não cria regras e obriga outros a cumprirem enquanto as ignora deliberadamente. Precisa ter maturidade. Se faz solicitações, não pode, de modo nenhum, proibir que outros façam.»
Vejam: (1 2) Minutos depois do Líquet retirar seu voto contra no PDA da usuária, a Gremista.32 retira seu voto a favor dessa desnomeação, deveríamos fazer a mesma coisa que esse usuário fez? (1 2)

A favor

Érico (disc.) 22h58min de 31 de julho de 2021 (UTC) É inadmissível que um administrador bloqueie alguém que iniciou um processo de desnomeação válido contra si. Adendo: relato que o administrador também está solicitando votos para impedir sua desnomeação. É irregular? Não, mas foi por este exato motivo que o mesmo administrador bloqueou a Luísa. Micael, já te disseram isso, mas repito: os sites da Wikimedia não são o teu playground. Você não cria regras e obriga outros a cumprirem enquanto as ignora deliberadamente. Precisa ter maturidade. Se faz solicitações, não pode, de modo nenhum, proibir que outros façam.
--Bageense^(fala) 23h49min de 31 de julho de 2021 (UTC) Eu juro, juro mesmo que não ia votar a favor. Mas depois de saber que o Liquet bloqueou o Biel por ter aberto o pedido, mudei de ideia. O Liquet não tem a menor condição de ser administrador de nada, nem mesmo de um projeto como o wikinotícias. Repito: eu não queria votar aqui, mas não teve jeito.
Leonardo José Raimundo (discussão) 23h55min de 31 de julho de 2021 (UTC). Já que Liquet violou as regras de privilégios, eu sou a favor da desnomeação dele.
-- WPTBR (discussão) 22h55min de 1 de agosto de 2021 (UTC)
-- Biel 01h10min de 2 de agosto de 2021 (UTC) Não é capacitado nem para ser administrador do Wikivoyage. Biel 01h10min de 2 de agosto de 2021 (UTC)
Sentímolo, máis non dá. -- GDortmund^olá? 14h45min de 3 de agosto de 2021 (UTC)

Contra

Gremista.32 (discussão) 23h43min de 2 de agosto de 2021 (UTC)

Abstenções

Marcia Beatriz Einsfeld (discussão) 11h41min de 3 de agosto de 2021 (UTC) Prefiro me abster e como sempre enfatizei: melhor resolver tudo na boa paz (e não conheço tão bem o Liquet ou o Biel para dar uma opnião tão enfática). E convido a todos, já que estão tão ativos ultimamente neste "tipo de discussão", a contribuírem com a criação de notícias relevantes e bem escritas.

Comentários

Comentário @Marcia Beatriz Einsfeld:

Citação: Marcia Beatriz Einsfeld escreveu: «melhor resolver tudo na boa paz»

Me desculpe mas não, atualmente eu não vejo um pingo de boa fé nesse usuário, ele realizou dois bloqueios indevidos e se recusou a retirá-los, além de violar a política WN:PRIVILÉGIO, me bloqueou por puro conflito de interesses, e eu acredito que um usuário que faz isso não está preparado para ser administrador em qualquer projeto. Biel 12h03min de 3 de agosto de 2021 (UTC)

Eu com certeza não iria abrir essa desnomeação se ele tivesse removido o bloqueio indevido da @Gremista.32: e me bloqueado também. Biel 12h04min de 3 de agosto de 2021 (UTC)

Foi um bloqueio de dois dias com base na sua insistência em desestabilizar o projeto. Nada tenho contra você, mesmo, mas pare de tentar causar guerras. Liquet ^{Id dice} 12h18min de 3 de agosto de 2021 (UTC)

@Liquet: Foi um bloqueio por puro conflito de interesses, as evidências estão aí, e que "insistência em desestabilizar o projeto" você está falando? Os outros pedidos de desnomeação abertos foram completamente válidos. Biel 12h21min de 3 de agosto de 2021 (UTC)

Foram? O do Edu! foi? Que vc mesmo cancelou? E outra: se o bloqueio foi indevido, outro sysop te desbloquearia, não? Então pq eles n te desbloquearam? Liquet ^{Id dice} 12h22min de 3 de agosto de 2021 (UTC)

@Liquet: Foi válido sim, só deu errado por falta de evidências, mas o Edu! violou WN:Privilégio me bloqueando indevidamente, e eu não fui desbloqueado por que o DARIO SEVERI não queria causar atritos administrativos e o Edu! estava offline. Biel 12h24min de 3 de agosto de 2021 (UTC)

"O descumprimento da regra geral de que um administrador não pode se colocar acima das decisões da comunidade é motivo válido para apresentação de um pedido de destituição de cargo em Wikinotícias:Pedidos de administração#Desnomeações do estatuto de administrador." Biel 12h26min de 3 de agosto de 2021 (UTC)

Você demonstra claro desconhecimento dessa política ao afirmar que aquele pedido foi inválido. Biel 12h27min de 3 de agosto de 2021 (UTC)

A verdade é que o bloqueio foi justo e nenhum sysop discordou (senão teriam removido). Só ver o seu bloqueio, por exemplo, que tirei na hora, e o do DARIO tmb. Pare de ser uma criancinha insistente e chatissíma que pinga milhares de vezes e incomoda a todos aqui. Liquet ^{Id dice} 12h28min de 3 de agosto de 2021 (UTC)

Todos no Telegram concordaram que o bloqueio foi abusivo, quer que eu coloque as mensagens aqui? E outra: Pare de me insultar. Biel 12h30min de 3 de agosto de 2021 (UTC)

Eu achei que o Telegram não servisse de nada aqui. Liquet ^{Id dice} 12h33min de 3 de agosto de 2021 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

E aqui (1 2) também concordaram que o bloqueio era indevido. Biel 12h45min de 3 de agosto de 2021 (UTC)

E sobre o bloqueio da @Gremista.32:, era indevido também, quer que eu coloque mais evidências aqui? Biel 12h47min de 3 de agosto de 2021 (UTC)

Vejam: (1 2) Biel 15h10min de 3 de agosto de 2021 (UTC)

@Edu!: Esse pedido e o do Leonardo já não deveriam ter sido fechados segundo WN:PDA? Biel ^disc 22h27min de 7 de agosto de 2021 (UTC)

O pedido de administração acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário nomeado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.