Audiência legal histórica sobre mudanças climáticas termina em Haia

13 de dezembro de 2024

 

Uma audiência histórica sobre as obrigações legais dos Estados-nação sobre as mudanças climáticas foi encerrada no tribunal superior das Nações Unidas em Haia na sexta-feira. O resultado pode ter implicações para a luta contra as mudanças climáticas - e para os grandes poluidores culpados por emitir a maioria dos gases de efeito estufa.

Os 15 juízes da Corte Internacional de Justiça ouviram evidências de 99 países e dezenas de organizações ao longo da audiência de duas semanas.

Eles estão tentando determinar as obrigações legais dos estados para combater as mudanças climáticas e reparar os danos causados.

A opinião consultiva dos juízes deve ser publicada no próximo ano.

O testemunho às vezes foi técnico - mas também apaixonado e emocional. Pequenos Estados insulares argumentaram que sua existência está em jogo e, portanto, as leis internacionais de direitos humanos devem ser aplicadas às mudanças climáticas.

"Para os jovens, a demanda por reparações é crucial para a justiça. Herdamos um planeta em declínio e enfrentamos a perspectiva sombria de passar um mundo ainda mais degradado para as gerações futuras", disse Vishal Prasad, diretor de campanha dos Estudantes das Ilhas do Pacífico que Lutam contra as Mudanças Climáticas, que fez lobby para que o caso fosse ouvido.

"Igualmente clara é a demanda por cessação imediata. Se as emissões de gases de efeito estufa não forem interrompidas, não estamos apenas arriscando nosso futuro, estamos dando as boas-vindas ao seu fim", disse ele.

Contrariando esse argumento estavam várias grandes nações poluidoras, incluindo China, Índia, Grã-Bretanha e Estados Unidos. Eles argumentaram que apenas os tratados climáticos, como o Acordo de Paris de 2015, conferem quaisquer obrigações legais aos Estados-nação em relação às mudanças climáticas.

"Um processo consultivo não é o meio de litigar se estados individuais ou grupos de estados violaram obrigações relativas à mudança climática no passado ou assumem a responsabilidade por reparações, como alguns participantes sugeriram", disse a assessora jurídica do Departamento de Estado dos EUA, Margaret L. Taylor, ao tribunal em 4 de dezembro.

"É uma sugestão ... que alguns, mas não todos, os Estados têm direito, por uma questão de direito internacional, a reparações simplesmente mediante a demonstração de que o sistema climático foi prejudicado. Não vemos base para tal conclusão", acrescentou Taylor.

A Assembleia Geral da ONU pediu à Corte Internacional de Justiça que emita uma decisão consultiva após anos de lobby de pequenas ilhas e estados costeiros vulneráveis, que argumentam que o aumento do nível do mar devido ao aquecimento global representa uma ameaça existencial. A opinião dos juízes não será juridicamente vinculativa, mas analistas dizem que terá peso legal e poderá influenciar futuras negociações climáticas.

Grupos climáticos juvenis lideraram a campanha na ONU, e vários compareceram às audiências em Haia. Muitos ativistas estavam otimistas quando a audiência de duas semanas foi encerrada na sexta-feira.

"Viemos aqui esperando que, no final de tudo, obtenhamos uma opinião consultiva favorável", disse a advogada queniana Brenda Reson Sapuro, que representou o grupo World's Youth for Climate Justice na audiência. "E ainda estamos esperançosos porque contamos nossas histórias. Contamos nossas histórias com o coração. Falamos de nossas experiências e acreditamos que a lei também está do nosso lado."

O que acontece depois?

A opinião consultiva da CIJ pode simplesmente reiterar os acordos climáticos existentes, como o Acordo de Paris de 2015, de acordo com Renatus Otto Franz Derler, especialista em direito climático e editor-chefe do Cambridge International Law Journal.

"[Ou] um segundo resultado intermediário seria que os estados têm a obrigação de combater as mudanças climáticas. A conduta que eles estão fazendo, por exemplo, os petroestados, viola o direito internacional geral, portanto, a responsabilidade do Estado se aplicaria ", disse Derler à VOA.

Os petroestados são países fortemente dependentes da exportação de petróleo e gás natural.

Os juízes podem, em vez disso, emitir um aviso muito mais ambicioso, "em termos de dizer que, sim, os Estados causam mudanças climáticas, é uma violação do direito internacional e, portanto, os Estados são obrigados a pagar compensação financeira e cessar todas essas atividades prejudiciais", disse Derler.

Ele acrescentou que tal resultado provavelmente levaria a mais incertezas jurídicas sobre como e onde esses pedidos de indenização seriam ouvidos.

Fontes

• ((en)) Henry Ridgwell. Landmark climate change legal hearing wraps up in The Hague — VOA, 13 de dezembro de 2024